Прочитал почти все книги про пиранью, Мазура, рассказы отличные и хотелось бы ещё, я знаю их там... 
очень нудно 
41 
Отметим, что возможность принимать фактические расходы по объектам обслуживающих производств и хозяйств (в пределах нормативов) в Налоговом кодексе РФ предусмотрена и сейчас – но только для градообразующих организаций. И положения статьи 275.1 НК РФ, регулирующие этот порядок, допускают применение нормативов, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения объектов обслуживающих производств и хозяйств (если таковые находятся на территории другого муниципального образования, чем головная организация).
Можно предположить, что, внося поправки, законодатели имели в виду именно это. Тем не менее в Законе № 58-ФЗ написано: „По месту нахождения налогоплательщика“. Поэтому, если придерживаться трактовки Налогового кодекса, то нужно найти специализированную организацию по месту нахождения головной организации и, если таковой не найдется, принять фактические расходы с применением ограничения по нормативам, утвержденным в субъекте РФ опять-таки по месту нахождения головной организации.
Если же руководствоваться здравым смыслом, то аналогичные действия нужно проделать по месту нахождения обособленного подразделения (столовой). Но до появления разъяснений контролирующих органов формальные основания для того, чтобы трактовать внесенные Законом № 58-ФЗ изменения, отсутствуют.
2. Если специализированной организации на территории муниципального образования нет, то нужно принимать фактические расходы по столовой в пределах нормативов, утвержденных органами исполнительной власти субъекта РФ.
Но довольно часто у нас подзаконные акты не поспевают за законом. Как поступить налогоплательщику, если такие нормативы не утверждены?
Рассмотрим возможные, на наш взгляд, варианты:
а) принять фактические расходы в полном объеме и учесть убыток для целей налогообложения;
б) принять фактические расходы в полном объеме, но в текущем налоговом периоде убыток не учитывать и перенести его на будущее, на срок не более 10 лет (по правилам части шестой ст. 275.1 НК РФ);
в) принять для сравнения порядок определения расходов на содержание аналогичного объекта общественного питания, находящегося на территории данного муниципального образования и подведомственного органу исполнительной власти (по аналогии с порядком, предусмотренным на случай отсутствия нормативов для градообразующих организаций (часть седьмая ст. 275.1 НК РФ));
г) использовать для сравнения нормативы иных субъектов РФ;
д) использовать для сравнения показатели иных специализированных организаций.
К сожалению, ни один из вышеприведенных вариантов прямо не предусмотрен Налоговым кодексом. Скорее всего, налоговые органы будут настаивать на том, что в этом случае убыток от деятельности столовой вообще не должен включаться в налоговую базу по налогу на прибыль (либо включаться по варианту „б“).
Вариант „в“, на наш взгляд, может быть применим по аналогии со случаями, которые учитывают положения пункта 7 статьи 3 НК РФ (все сомнения и неясности – в пользу налогоплательщика). То же можно сказать и в отношении вариантов „г“ и „д“, особенно если налогоплательщик будет использовать нормативы (показатели специализированных организаций) по регионам, близким по экономическому уровню к региону налогоплательщика.
Вариант „а“ однозначно вызовет конфликт с налоговиками. Для тех налогоплательщиков, кто в практической деятельности будет придерживаться данного варианта, можем посоветовать подходящую к случаю „правовую позицию“ Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 9 апреля 2002 года № 68-О. Она состоит в том, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия властных органов в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов.
Несмотря на то что изначально эта позиция была высказана в отношении прав граждан, некоторые прогрессивно мыслящие суды кассационной инстанции успешно применяют ее и при решении налоговых споров с участием организаций (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 года № Ф04-8010/2004 (6213-А4515)).
С изложенной проблемой уже сталкивались градообразующие организации. Случается, что нет для них ни нормативов, ни ут-верж денного органом исполнительной власти порядка принятия расходов по аналогичному объекту обслуживающих производств и хозяйств.
41 
