228 
30 октября Чехову написал В. М. Лавров: «…Виктор Алекс<андрович> прочел мне выдержки из твоего письма, где говорится о „Чайке“. Спешу заявить тебе, что мы решительно не согласны с твоим мнением и твердо убеждены, что „Чайка“ представит большой интерес для читателей „Русской мысли“. Посему я усердно прошу тебя положиться на нашу опытность и выдать нам „Чайку“ головой для декабря». См. также письмо 1819 * .
…кто такой автор этой статьи г. Феликсов ~ как зовут по отчеству Лидию Веселитскую (Микулич)… — Статья Н. А. Феликсова напечатана в «Русской мысли»», 1896 (сентябрь, октябрь, ноябрь). Лавров ответил: «Феликсова зовут Николай Андреевич. Он инспектор народных училищ <…> Что же касается Микулич, ее имя и отчество нам неизвестны».
Прислала мне письмо, надо отвечать… — См. письмо 1805 * и примечания к нему * .
1787. В. Н. СЕМЕНКОВИЧУ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: Чехов, Лит. архив, стр. 218.
Ответ на письмо В. Н. Семенковича, датированное Чеховым: «96, X» (ГБЛ).
…по возвращении спешу ответить на Ваше письмо. — Вернувшись из Серпухова, где он был на собрании уездного земства, Чехов получил записку В. Н. Семенковича: «Горю нетерпением узнать, что решили серпуховские patres conseripti относительно нашей дороги. Черкните словечко».
1788. М. П. ЧЕХОВОЙ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XVI, стр. 378.
Собрание продолжалось три дня. — Чехов был в Серпухове на собрании уездного земства три дня, с 29 по 31 октября 1896 г.
Дорога решена окончательно… — См. предыдущее письмо * .
1789. Г. М. ЧЕХОВУ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Записки ГБЛ, вып. 8, стр. 21.
Открытка.
Г. М. Чехов ответил 21 ноября 1896 г. (ГБЛ).
…я не успел поговорить о Сане… — По-видимому, по поводу устройства А. М. Чеховой на службу в Петербурге. См. письмо 1602 * и примечания к нему * .
Пьеса прошла очень шумно ~ вылетел из Питера как бомба. — Г. М. Чехов ответил: «Открытку твою я получил. О „Чайке“ я читал много. Все рецензенты приводят свою критику к одному знаменателю: что „Чайка“, несомненно, написана талантливо, правдиво, жизненно — но не сценично. Писательницею А-ва написано прекрасное письмо по поводу „Чайки“ в „Петербургской газете“ за № 290. Фингал чудеснейшим образом разделал всех критиков и бенефисную публику. Он по-прежнему поет так же хорошо романсы?
Твоя „Чайка“ возбудила войну в литературном мире, и все солидные писатели на стороне „Чайки“ и, конечно, твоего громадного успеха, так что ты со спокойной душой посиживаешь в деревне и посматриваешь на битву критиков легкого пошиба. Шла „Чайка“ в Таганроге, мне её не пришлось посмотреть, я был в то время в Анапе, но Ленка была в театре, видела „Чайку“ и прислала мне письмо, в котором излагает свое впечатление довольно мило, прочти на досуге, я его прилагаю, а ты увидишь приблизительно, как была поставлена „Чайка“ — на таганрогской сцене». Письмо Е. М. Чеховой неизвестно.
1790. Е. М. ШАВРОВОЙ-ЮСТ
1 ноября 1896 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 489–490, с датой: ноябрь 1896 г.
Ответ на письмо Е. М. Шавровой-Юст от конца октября 1896 г. (рукой Чехова поставлена дата получения: «96, XI»). Шаврова ответила 4 ноября (ГБЛ).
…«одна из публики» ~ Вы спешите пролить целительный бальзам на авторские раны… — Шаврова писала о первом представлении «Чайки»: «„Чайка“ так хороша, так трогательна, так правдива и жизненна, так нова по форме, что я не могу не выразить Вам своего восторга и глубокой благодарности <…> Простите также, что пишу всё это, непрошенная экспансивность бывает смешна… В таком случае вообразите, что всё это пишет Вам, Антон Павлович, Одна из публики».
И в ответном письме: «Вы страшно несправедливы, упрекая меня в неискренности <…> актеры, декорации, репетиции и настроение — всё это, конечно, очень важно, — но Шекспир, разыгрываемый даже самыми бездарными лицедеями в деревянном сарае, остается всё-таки Шекспиром…»
228 
