Последние отзывы

  140  

Как и в случае с административным задержанием, чтобы предотвратить возможные проявления забывчивости у сотрудников милиции, впишите свою просьбу об уведомлении кого-либо из родственников прямо в протокол, с указанием телефона, естественно.

Далее, думаю, имеет смысл разобрать три основания задержания, перечисленные в ч.1 ст.122 УПК:

1."Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения".

Что такое "застигнуто при совершении", думаю, в комментариях не нуждается, а вот что подразумевается под "непосредственно после"… На практике человека могут задержать только зато, что он по случайному стечению обстоятельств оказался рядом с трупом. Например, шел мимо, видит лежит кто-то, не двигается… Решил подойти посмотреть что случилось, может плохо человеку, срочно помощь требуется; хорошо, коли догадался если рядом валяются дубинки-ножи-пистолеты в руки их не брать. А если не догадался, то судьба этого человека может быть весьма печальна. В любом случае сначала хорошенько поколотят, на всякий случай, а потом задержат.

Проще говоря, если вы увидите нечто явно подозрительное, то не стоит подходить близко, а тем более хватать руками что не попадя. Если же собираетесь остаться на месте происшествия, то сначала позвоните в милицию и после того как сообщите об увиденном назовите и опишите себя, чтобы приехавший наряд не прошелся по вам дубинками и не задержал в качестве подозреваемого.

Маленькое отступление, – если увидите что в каком-то типе, лежащем на земле, торчит нож, не спешите его (нож) вытаскивать. И даже не столько потому, что на ноже останутся ваши отпечатки пальцев, а из-за того, что нож, оставленный в ране, фактически является пробкой. В случае вытаскивания ножа пострадавший может скончаться от потери крови до того, как успеет прибыть скорая помощь.

Если случилось так, что вас задержали рядом с местом происшествия (или даже непосредственно рядом с трупом), сославшись только на то, что вы застигнуты сразу после совершения преступления, но кроме этого предъявить вам абсолютно нечего, то надо упорно настаивать на освобождении из под стражи. Ну и что с того, что вы шли мимо? Ну и что с того, что вы подошли к трупу? Ходить по городу не запрещено, а если человек видит, что, возможно, кому-то нужна помощь и пытается ее оказать – так это вообще выполнение морального долга, лежащего на каждом человеке. За это не задерживать, а благодарить надо. Правда доказывание вашей непричастности лучше доверить адвокату, не стоит брать на себя его функции без веских на то оснований.

2. "Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление".

Обращаю внимание на то, что эти лица должны указать на кого-либо и сказать "да, это он!", причем, указав по каким именно приметам или особенностям они вас опознали. Высказывания из серии "ну очень похож, скорее всего…" должны явиться поводом для вашего освобождения из под стражи. Мало ли на кого вы похожи.

3. "На подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления".

Например, кровь потерпевшего на одежде, частицы грунта с места происшествия на обуви и т.п. То есть следы однозначно, без всяких "возможно", свидетельствующие о том, что вы были на месте происшествия. Под "следы" также подпадают и предметы, например, нож на котором будут обнаружены следы крови потерпевшего.

А теперь перейдем от общетеоретических рассуждений к практическим рекомендациям. Предположим, что ничего преступного вы не совершали, но вас остановили на улице для проверки документов, так формальность. И вопрос задали про колюще-режущие, так же из чистой формальности. А вы взяли да и достали свой ножик из кармана… Большая ошибка, на мой взгляд. Вкратце я уже упоминал об этом выше, теперь объясню почему. Если у вас не будет при себе сертификата, а у товарищей милиционеров окажется плохое настроение, то вас могут легко и непринужденно задержать по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ. Причем при этом работники милиции ничего не нарушат, откуда им знать, что ваш ужасный на вид автоматический, да еще с черным серрейторным клинком, "Mark II" от Masters of Defence – обычный хозбыт. Не создавайте себе проблем на пустом месте.

Чувствую, кто-то уже мысленно мне возразил – "и какой же дурак такие ножи с собой без сертификата носит?!". Бывает-бывает, носят… Да даже если и имеется при себе сертификат, то, наверняка, не оригинал, а ксерокопия оного; если конечно владелец не самостоятельно бегал по инстанциям сертифицируя свой нож. Суть в том, что ксерокопия – это лишь ксерокопия, и ксерокопия сертификата – это то же самое, что и ксерокопия общегражданского паспорта, которая на что-то годна только, если вместе с ней предъявлять оригинал. И хотя ЭКЦ специально выпускает информационные листки, чтобы у владельцев ножей проблем не было, юридически ксерокопия ничего не подтверждает, так как слишком уж просто такую бумажку подделать в наш техногенный век. Проблемы обычно возникаю в двух случаях: первый – сотрудник милиции понятия не имеет, что такое сертификат (и о юридической силе ксерокопии тоже) и ваша личность ему не понравилась, второй – сотрудник милиции очень умен и ваша личность ему опять же очень не понравилась. Словосочетание "не понравилась ваша личность" легко заменимо на "понравился ваш нож".

  140